|
Elefantes que reconocen el género, la edad y la tribu a la que pertenecen las voces humanas que oyen en la sabana. Un loro que suma números, urracas y moluscos que usan herramientas; delfines que se reconocen en el espejo; machos chimpancés que, cual políticos modernos, hoy buscan aliados y besan bebés para ganar un conflicto que van a provocar mañana.
El primatólogo Frans de Waal ha reunido observaciones y experimentos que durante los últimos 20 años han ido debilitando la pared que separaba la cognición humana de la del resto de animales, hasta dejarla.
“Siempre estamos buscando la ‘gran diferencia’ entre humanos y animales”, expone De Waal. Aquello que nos hace únicos y que nos distancia del resto de especies del planeta ha ido cambiando en función de lo que conocíamos del reino animal. La piedra angular de la humanidad ha adquirido muchas formas diferentes, desde pulgares oponibles hasta altruismo, lenguaje o tecnología.
Una a una, a estas exclusividades las hemos descubierto compartidas con otras especies. De Waal desmonta la última afirmación de unicidad que nos quedaba, la cognición humana, y la reduce a un grado más de la continuidad que existe en el reino animal.
“La diferencia es de escala, no de clase”, afirma en su libro ¿Tenemos suficiente inteligencia para entender la inteligencia de los animales?
El tamaño importa
Una de las afirmaciones más extendidas y aún no comprobadas de la cognición es que la conciencia surge del número y la complejidad de las conexiones neuronales.
De Waal no sólo recuerda que aún no sabemos definir la propia conciencia, sino que cuestiona qué sucede con la de aquellos animales que tienen un cerebro mayor que el nuestro, como el del delfín (1,5 kilos) o el del elefante, de cuatro kilos y con el triple de neuronas que el nuestro.
Porque el tamaño importa, en los estudios sobre cognición animal no hay una especie que pueda servir de modelo para el resto. Por ejemplo, aunque las palomas sean muy listas, tienen un cerebro minúsculo, 200 veces más pequeño que un antropoide.
A su vez, De Waal denuncia que durante mucho tiempo se han medido las capacidades animales según estándares humanos e ignorando la inmensa variación en las maneras de percibir el mundo.
Ahora De Waal siente curiosidad por acercarse a nuevas fronteras de la cognición animal, por ejemplo, explorar si a los animales les importa la imagen suya que ven en el espejo.
De momento hay documentado un caso de una orangutana a la que le encantaba adornarse delante del espejo. “¿Habrá alguna especie, aparte de la nuestra, proclive a hacerse selfies ?”, se pregunta el autor del libro.
El futuro
Este primatólogo también postula que el futuro inmediato del estudio de la cognición animal pasa por la neurología. La tecnología puntera que utiliza esta ciencia puede concretar dónde ocurren las cosas en el cerebro, y “cuanta más evidencia haya de mecanismos neuronales compartidos, más respaldo tiene el concepto de continuidad de la conciencia en todo el reino animal”, expone.
El estudio del comportamiento animal es una de las empresas humanas más antiguas. “Ya nuestros ancestros cazadores-recolectores necesitaban un conocimiento íntimo de la fauna y la flora”, recuerda De Waal. Con la agricultura los sometimos a nuestra fuerza y voluntad, actitud que aún se puede reconocer en muchos experimentos sobre cognición animal.
De cara al futuro, el primatólogo aboga por la empatía como medio para entender a otras especies.“En vez de convertir a la humanidad en la medida de todas las cosas, tenemos que evaluar a las otras especies por lo que son ellas mismas”, subraya De Waal.
Visión errada y conductismo
Hasta finales del siglo pasado, ciencia y sociedad se mostraban escépticas a la hora de contemplar la inteligencia animal. Los conductistas la reducían a un mero aprendizaje. Veían a los animales como un conjunto de engranajes que respondían mecánicamente a los estímulos.
De Waal y otros etólogos han encontrado evidencias suficientes como para que se tambaleen los prejuicios basados en que sólo el ser humano utiliza herramientas y es consciente de sí mismo.
Experimentos crueles con animales
De Waal también denuncia el modo en que se estudia la cognición animal: “¿Alguien pondría a prueba la memoria de los niños arrojándolos a una pileta para ver si recuerdan por dónde salir?”, se pregunta. El test de Morris se basa en eso y sirve para estudiar la memoria en ratas de laboratorio.
|
